浅析美和美感的发生
[size=4]美和美感只有在审美活动中才能够产生，离开了审美活动，美和美感都是潜在的；而审美活动发生的前提是审美关系的发生，即审美活动表现在审美主体和审美客体双向对象化的关系中，在审美客体上生成了美，在审美主体上生成了美感；而审美关系的决定力量乃是实践，实践直接决定了生产力，决定了我们对物质世界（自然）的改造和适应，从而决定了最基本的生产关系。因为，人们为了生存首先要求满足最基本的是吃喝住行，要求人们进行物质生产实践以满足人们的物质需要，这就决定了人类社会的最基本的关系——生产关系。生产关系的这种基本性质决定了其他所有的一切的社会关系，自然而然也决定着认知关系、审美关系。而审美关系又是对这些关系的一种超越。生产关系的建立，在于人们为了生存为进行的物质生产，因为只有确保个体的人的存在、有了个体的存在才谈得上其他的所谓上层建筑的建构。而在这个过程中，我们对物质的不断追求的过程也在对生产关系进行着超越，生产力的进步势必导致生产关系的发展和丰富，也就是我们常常说的：有什么样的生产力就有什么样的生产关系。生产关系的发展、生产关系的丰富即是对自身的一种超越，这种超越就表现在其他体现主体与客体的新的关系的产生中，如认知关系、审美关系。认知关系体现出人们在改造世界的实践中要求进一步发展的需要，而审美关系则是在这些基本需要得以满足之后不断发生的。所以，审美关系由生产关系决定，又是对生产关系的超越。而其最终得以建立和发展则是由于实践的双向对象化。实践的双向对象化指的是主体客体化，客体主体化，从而表现为实践主体和实践客体在实践活动中相互规定、相互依赖、相互转化和相互实现的过程。这种双向对象化具体指的是审美主体在改造世界的物质实践活动中，自然客体得到了改造，这种改造倾注了人类的智慧，处处表现出了人类思维的痕迹，成了对象化了人的本质力量的“人化的自然”，即是说，经过实践改造的自然，已经烙下了人类的痕迹，不再是纯粹的“自然”了，而成为了人类生命的一部分。同时，人也不再是孤立于自然之外的人，在实践活动过程中，自然界也在人类的身心上烙下了痕迹，自然界的存在物也参与到人类身心的构建之中，使得人真正地成为自然的一部分，处处体现出自然对人类这个实践主体的影响。这种你中有我我中有你的主客体关系，使得主体与客体之间的关系在超越使用关系、人之关系，即人们满足了基本的生存需要之后有条件产生审美关系。所以说，审美关系就是在物质生产实践过程中才生的，因为，物质生产实践过程中主客体的双向对象化使得审美关系的产生和发展成为可能。而美和美感则同时生成于主客体双向对象化的过程之中。
美和美感的产生是同时的，并且都发生是在主客体双向对象化的过程之中，这就意味着美和美感是不可分离的，也不是从来就有的，都是在主客体双向对象化，即审美活动中即时生成的。
我们首先要明确的是，离开了审美活动，便不存在所谓的美和美感，也就是说离开了审美活动，美和美感只能是潜在的。因为审美活动的过程就是主客体双向对象化的过程，在这个双向对象化的过程中，主体的客体化使美生成在客体上，客体的主体化使美感生成在主体之上，而这个主客体的双向对象化石同时生成同时完成的，所以美和美感是同时生成的，离开了这个审美活动美和美感便无从生成了。所以，美在实践之中，美在创造之中。
例如，在我们去黄山游览之前，黄山的美对我们来说只是潜在的，对黄山也不可能产生美感。当我们身临黄山，真真切切地感受到了黄山的云山雾海、奇松怪石之时，我们才能够以审美的眼光来鉴赏这一切，黄山的这些自然景观才能参与到我们的心灵的建构上，即才能发生审美主体和审美客体的双向转化，才能产生我们对黄山的真实情感。实际上，在我们未到黄山之前，我们对黄山而言既不是审美主体，黄山对我们而言也不是审美客体，此时，不仅美是潜在的，我们自己作为审美主体、黄山作为审美客体也是潜在的。只有我们身临其中，美和美感才成为可能，才有可能产生。
这里说美和美感只是一种可能，这是因为审美关系的发生还必须具备一定的条件。因为审美关系的产生本身就是对实用关系、认知关系的超越。正如马克思所说，“忧心忡忡的穷人甚至对最美丽的景色都没有什么感觉。”因为这时候，“穷人”和客体的关系还仅仅停留在实用的层面，他所思虑的是如何满足自己的身理需求，而不是审美需求。此外，没有一定的认知水平、知识储备、鉴赏能力也不可能产生审美关系。因为，审美活动还必须建立在认知活动的基础之上，没有一定的感知、表象、联想、思维等认知水平，也就不可能有感受美，鉴赏美的可能。审美活动也是实践活动，实践活动归根结底还是合规律性与合目的性的统一，我们只有把握了自然的、社会的基本规律，才能够从合规律性走向合目的性，走向自由的实践，走向美的境界！从这个角度也说明了美和美感不是从来就有的，而是在审美活动中即时生成的。
过去，李泽厚先生李泽厚把“美”分成了三个层次，第一个层次是审美对象，第二个层次是审美性质，第三个层次是审美本质。他讲的实践就是从美的本质、根源这个层面上出发的。在他看来，人类的实践是美的根源之所在，是人类的实践使得事物的客观性质、形式等成为了审美性质，进而构成了审美对象。在这个层面上的实践，就是物质生产劳动，并不包括人的主观意志、情感等，或者说在这个层面人的主观情感、意志等不起作用，而只是在“美”的第一个层面，即构成审美对象的时候起作用。在“自然的人化”的过程中实践仅仅是指“人类制造和使用工具的劳动生产，即实实在在的改造客观世界的物质活动；我认为这才是美的真正的根源。”（p440）
作为美的根源的实践，在李泽厚看来它是“人类总体的社会历史实践”，而一旦有主观情感、意志等参与了似乎这样的实践就不是“人类的总体的社会历史实践”了，而成为了“个体”、“个人”的实践了。而作为美的根源的实践，不是个体、个人的实践，所以不能包含着那些象征个体、个人的意志、情感等主观的东西。
所以，李泽厚的实践观首先是建立在他对“美”的分层上的，即他的实践是从他的关于“美”的第三个层次——美的本质、根源上出发的。而在他看来作为美的本质、根源的实践，应该是“人类的总体的社会历史实践”，这个实践是集体的，自然不能包含着象征个人的主观的东西。而他所反对的就是那种把人的主观情感、意志等简单地看作是人的本质力量，从而得出人的主观情感、意志等所谓的人的本质力量对象化之后就产生了美的结论。李泽厚的观点从这个角度讲是比较全面、客观的。因为，我们对“人的本质力量对象化”不能作简单的理解。而李泽厚在反对你这种观点的时候却走向了另一端，即把美产生的根源的过程中的实践主体——人分裂为作为“类”的人类和个人，在作为美的根源的实践中，只是单纯的物质生产劳动，而不包含个人的主观情感、意志等活动；这些个人的主观情感、意志等活动只在构成审美对象的过程中出现。难道在“人类总体的社会历史实践”中就没有人的主观情感、意志活动吗？显然不是，这是李泽厚实践观最大的缺陷。
另外，李泽厚先生片面地强调了“自然的人化”，只看到了客体的主体化，而没有看到主体客体化在对美和美感的产生的巨大作用。从而使得审美活动中双向对象化的片面分裂。这种分裂使得李泽厚先生在追问“美的本质”的时候撇开了人作为主体所拥有的情感、意志等因素，得出了人类集体的物质生产实践是美的根源，从而也使得美可以独立于审美活动而存在。因为美的根源在人类集体实践，是历史的产物，仅仅是“自然人化”的结果，其形成并不包含着作为个体的人的情感、意志等因素。对李泽厚先生而言，黄山的美是独立存在的，是人类历史实践的结果，是历史实践使其具备了审美性质，而黄山要成为审美对象只要人们身临其境，把自己的主观情感和审美对象两相交融就能够产生美和美感了。
而我们深知，美和美感在审美活动之中，审美活动的发生是有条件的，其前提就是审美关系的产生，而审美关系则是对人类实用关系、人之关系等的超越，而具体表现在实践的双向对象化的过程之中，而不仅仅是“自然的人化”这个单一的对象化之中。抛开实践的双向对象化，实际上就把美置于绝对的地位，静止的地位，而实际上，美和美感是在实践的双向对象化过程中即时创生和发展的，根本不存在一种绝对的美等着我们去发现。美和美感就在实践的双向对象化的过程之中，离开了这个双向对象化的过程，美和美感都是潜在的！[/size] 美学杂谈
1、实践是一个综合活动，它集改造主观世界及改造客观世界于一体，审美活动产生于实践活动。这是美的辩证法。审美活动是体验活动与认识活动的对立统一。这种统一，使得我们对于审美活动本身可以通过体验活动达到审美认识的目的。即我们通过审美体验形成审美认识，从而形成审美价值观；同时它们又是对立的，这种以审美价值体系以核心的审美认识通过反作用于新的审美体验，为新的审美体验活动提供原则与方法，或继续深化提高认识，或又产生新的审美认识和评价，形成新的审美价值观。如此往复。
审美体验是一种审美实践活动，即审美体验是一种特殊的实践活动。这种特殊性就在于它促成了人类从生理到意识、精神上的明心见性，显现的是人的精神意志和情趣（从以物观物转向以我观物），体现的是人类的爱的智慧。真善而美的心灵。
从马克思主义的认识论上来说，审美活动是主要是改造人的主观世界，是人类之所以为人、从生理上升到意识精神、脱离动物式的低级趣味的生理活动的真善而美的精神活动。它是人类从主观认识和思想上走向的精神自由王国的必由之路。
（物质的实践活动则是人类改造客观世界（包括实践的规则法则），通过对规律的自由运用，真善而美地从精神自由王国走向客观事实上的人类美好的自由理想王国，是实现自我、人定胜天之路（从以我观物转向以物观物），是人类实现自身赖以生存的物质基础的需要，是人类可持续性生存与发展的需要。这是马克思主义的世界观历史观、认识论的全部意义。请区别于阿Q的精神胜利法）
2、美学从鲍先生开始，从哲学基本问题的唯度出发，世界上的美学思想有三个代表，一类的康德黑格尔主义美学，一类是马克思主义美学，可以说正是在鲍先生的美学思想下成就了这两类西方美学集大成者，第三个代表就是中国道家思想美学。然而，道家的思想太过于混沌，如果要明晰起来，还确实应从西方的前两种美学思想出发去深化认识。
儒家思想深受佛道影响，但两千年来却被集权专制的官僚文化改造，成了他们嘴上仁义道德、实际男盗女娼的玩弄权术愚弄人民百姓的言行不一的冠冕堂皇的官方理论。所以在中国，谎言总是多于对真理真知的践行；道行少，兽行多，社会上的认识总是很混乱。这种情况，社会总是由乱而治由治而乱，时代精神总是时左时右。所以朱光潜说“我坚信中国社会闹得如此之糟，不完全是制度的问题，是大半由于人心太坏。我坚信情感比理智重要，要洗刷人心，并非几句道德家言所可了事，一定要从‘怡情养性’做起，一定要于饱食暖衣。高官厚禄等等之外，别有较高尚、较纯洁的企求。要求人心净化，先要求人生美化”可是我想，如果制度出了问题，人心要变好就失去了社会制度等等一些所能给予变好的可能的社会因素。也有人根据审美无目的无功利无概念等康德的美学观点以及黑格尔的一些唯心主义、精神主义的文艺美学理论，提出了一些新的美学观点（审美就是感性、审美活动是体验活动不是认识活动；也有一些人针对这个物欲横流、乱七八糟的社会提出了所谓的精神美学……凡此种种，一如当年的朱光潜先生的心态，都对下面的3没有正确认识。只是我觉得，求善不求真或者求真不求善，如果社会发展失去理性，对美的认识就有可能误入歧途，社会发展就会无意识无目的无概念地走向虚无，这有失知识分子的身份格。
我个人认为马克思主义就是对美的规律的揭示。鲍先生说“美是感性认识的完善”，黑格尔说“美是理念的感性显现”，马克思本人立志为人类谋幸福，总结出一般的世界观与历史观，但一些人却断章取义地机械地用马克思的个别观点为自己为某个利益集团谋私欲利益，这两类境界是不同的。马克思主义的世界观与历史观揭示的关于美的规律总是被一些政治权力争斗的人而误解，总是有一些思想境界认识不高的人不愿承认或者机械误解，总是为一些一心要理论创新的人所不齿。殊不知，马克思本人留下的关于美学方面的理论缺口从哲学的基本问题维度在哲学思想上早就已经解决了，只是缺少具体的文艺理论。马克思主义的超越了文艺美学的大美学观，是最彻底的美学理论观和实践观。他强调人的（对美的）主观认识、主观精神和主观情趣，重视意识精神的反作用，更强调人要按美的规律来行事，做到言行一致、主客观的统一。在中国，做到这一点是何其难啊。
3、考虑到朱光潜先生的担忧，我总觉得时代精神总是受“由左到右由右到左的修正思维模式、由乱到治由治到乱的社会运动模式”的影响，所以我们有必要理性地进行认识分析，掌握美的规律，这样才有可能逐渐走出“由左到右由右到左的修正思维模式、由乱到治由治到乱的社会运动模式”的阴影。不要一会儿审美是认识，一会儿审美又是体验，不要……把美学归于哲学的分支或者把美学当艺术哲学的做法，都是不符合历史实际与美本身的做法。认识不到哲学是关于美的艺术，就会对鲍先生所创立的美学产生极大的误解；不是陷入到唯心主义美学，就是陷入到唯物主义的美学，在这种情况下，对马克思主义的解读也会有所误解，李先生的文艺美学就是这类误解马克思主义的代表作。即使马克思本人缺少文艺美学理论的具体阐述。
佛语说空有不二，美学要成其为显学，则文化文明的美学观点、至真至善的方法原则和大爱的理智情感可以对马克思主义的世界观在具体的美学方面做出积极解释，做到本体论、认识论与方法论的统一。
4、78年科学大会上说知识分子是工人阶级的一部分，我认为这种观点并不是知识分子的真正的历史身份和地位，这是政治官僚对知识分子人格的政治买办。知识分子是真理、知识的发现者和传播者，知识分子只有真正的认识到自己的历史地位才能知道自己是做什么的和应该做些什么。一个人来点感性很容易，难得是把理性与感性结合起来，把情感与规律结合起来，不能只顾自己的个人的情趣理论爱好把自己沦为一个文字游戏者，另外爱也需要理性的智慧与责任。
5、社会主义是人类真正有点自由的开始。这需要人类社会从精神和思想、认识和行为上双修及格才能达到。也只有当人类真正的了解自己了解世界、走向自由世界的时候，宗教也将会渐渐从这个世界上消失，消失的只是它们的繁文缛节，而宗教核心的慈悲仁爱精神已经具体化为每个人的日常行为之中了。培根说：只知哲学一些皮毛的人，思想会导向无神论。但是，深入了解哲学，会把人带回宗教。我想我应该能理解这句话的意思。
******************************
以上是我个人的一些感想的汇总。不敢多说，欢迎批评。 欣赏了 来学习！
页:
[1]